(Parte 2 - Alvos) Adaptação ao "Demystifying Rules" [Acesse ygorganization.com]

Parte 2: Alvos

Ainda com uso do PSCT, é bem simples entender quando um efeito escolhe um alvo ou não:

Um efeito dá alvo se o texto dele contiver a palavra "escolha" (target). 

Embora isso dispense explicações, exemplos de cards que claramente dão alvo são Effect Veiler, Infinite Impermanence e Kewl Tune RS (o efeito de negação dela).

Agora vamos complicar um pouco mais a conversa, olhando para depois do ponto e vírgula:

Se um efeito também usa a palavra "escolha" depois do ponto e vírgula, então as condições para o alvo devem ainda ser corretas quando o efeito resolve, ou ele resolve sem efeito.

Trazendo isso para uma linguagem mais de comum ao jogar, se, após o ponto e vírgula, o efeito também usar a palavra "escolha", teremos que checar novamente se aquele alvo continua válido. Um ótimo exemplo para isso é Atlantean Marksman:

Perceba o "destroy that target" (destrua aquele alvo): quando o efeito resolve, ele resolve checando se ainda estamos diante de um alvo válido. Na chain: CL1: Jogador A trigga Atlantean Marksman, dando alvo em uma trap contínua setada do Jogador B (uma Gozen Match, digamos);

CL2: Jogador B ativa essa Gozen Match.

Gozen Match resolve com sucesso, Marksman resolve sem efeito, pois checa novamente se o alvo é válido, mas não se trata mais de um card setado.

Outra chain a ser analisada:

CL1: Jogador A trigga Atlantean Heavy Infantry, escolhendo um monstro (digamos Futsu no Mitama no Mitsurugi) como alvo do efeito de destruição;

CL2: Jogador B ativa Book of Moon escolhendo Futsu como alvo;

Futsu é bookado e, em seguida, Heavy Infantry resolve sem efeito, pois checa novamente se ainda se trata de um card com a face para cima ao resolver o efeito.

Agora um caso potencialmente polêmico:

CL1: Jogador A ativa Chaos Angel, escolhendo um monstro (digamos Futsu no Mitama no Mitsurugi) como alvo do efeito de banir;

CL2: Jogador B ativa Book of Moon escolhendo Futsu como alvo;

Futsu é bookado e, em seguida, Chaos Angel resolve com sucesso, banindo Futsu, pois Chaos Angel não checa novamente se o alvo é válido. Note que o texto do Chaos Angel diz banish it (bana-o), e portanto não checa o alvo novamente ao resolver. Isso pode ter chamado sua atenção, porque é comum vermos os jogadores falarem sobre os cards "perderem o alvo" porque o alvo foi bookado.

Agora, a polêmica: É comum que jogadores pensem que conseguem escapar de algo como uma Infinite Impermanence (ou o Chaos Angel do exemplo) com um Book of Moon (ou efeito similar) porque a Impermanence "perdeu o alvo", e isso não é verdade. Ao analisarmos o texto de Infinite Impermanence, percebemos que não há a palavra "target" após o ponto e vírgula, logo Impermanence não checa se o alvo ainda é um monstro face-up. Sendo assim, então por que a Impermanence não funciona após um book? Na realidade, embora Impermanence não cheque o alvo ao resolver, ela é incapaz de negar os efeitos de um monstro que está face-down, pois, por mecânica do jogo, Impermanence não pode impor a um monstro face-down esse status de ficar com os efeitos negados.

Book of Moon, portanto, não "tira o alvo", ele põe o Futsu desse exemplo em uma posição em que ele não poderia ter seus efeitos negados. Um card face-down não pode receber um "status de negação". Já Chaos Angel, que não teria essa limitação para poder banir seu alvo, pode banir Futsu tranquilamente. Analogamente, você provavelmente já sabe que não pode usar um negate (como Kewl Tune RS) para negar os efeitos de um card face-down. Da mesma forma, "tirar o alvo" de uma Impermanence ou Chaos Angel com um pop como The Fallen & The Virtuous consiste só em tirar o monstro de campo: como a Impermanence vai negar os efeitos de um monstro que nem está mais ali para ser negado? Como o Chaos Angel baniria aquele monstro que foi alvo, se ele no cemitério já é considerado outro card? Nesse sentido, "tirar o alvo" é puro jargão, porque sempre existe uma explicação mais técnica para o que está acontecendo.

Adendo: Outros ótimos exemplos são dados pelos autores dos artigos da ygorganization.com. Recomendo a leitura de todos eles na fonte original. Estou traduzindo o conteúdo com adaptações e com cards, na minha opinião, mais relevantes no meta game atual (2026), pois os posts da YGOrganization são de 2015.

Um exemplo trazido pelos autores é o da Bottomless Trap Hole:

Embora o card não tenha "target" após os dois pontos, note que ele ainda checa se os monstros ainda têm 1500 ou mais de ATK. Assim, algum efeito de diminuir o ATK desse(s) monstro(s) evitaria que Bottomless Trap Hole aplicasse seu efeito a monstros com menos de 1500 de ATK.

Múltiplos Alvos

Se o texto não tem "aqueles alvos" após o ponto e vírgula, as condições não precisam estar sendo satisfeitas durante a resolução.

Um bom exemplo é Diabellze the Original Sinkeeper:

O texto da Diabellze, após a escolha dos alvos, diz "destroy them" (destrua-os). Não havendo a expressão "destroy those targets" (destrua aqueles alvos), a checagem não acontece durante a resolução. Verifique que o mesmo ocorre com o efeito de Wind-up Arsenal Zenmaioh, mesmo que os alvos não estejam mais setados na resolução.

Se o texto tem "aqueles alvos" (those targets), cada alvo será checado na resolução. Tiger Dragon e Trident Dragion são exemplos de cards com essa expressão: em ambos os efeitos, a checagem de cada alvo acontece e, se o card ainda for controlado pelo jogador em questão, será destruído.

Se o texto usa both (ambos) ou all (todos), então ele checa as condições para todos os alvos e, se elas não forem todas satisfeitas para todos eles, nada acontece (resolve sem efeito). 

Um caso famoso é o efeito (2) da S:P Little Knight:

2 Effect Monsters

(1) If this card is Link Summoned using a Fusion, Synchro, Xyz, or Link Monster as material: You can target 1 card on the field or in either GY; banish it, also your monsters cannot attack directly this turn.

(2) When your opponent activates a card or effect (Quick Effect): You can target 2 face-up monsters on the field, including a monster you control (a condição, ou custo, é escolher); banish both until the End Phase. You can only use each effect of "S:P Little Knight" once per turn.

Banish both (bana ambos) implica que:

• Os dois alvos precisam ainda estar em campo para que ambos sejam banidos

• O efeito não diz both targets, logo ele não checa se o monstro ainda está face-up. Se um dos monstros for bookado, ainda será banido pela S:P (banido face-down);

• Se ao menos um dos monstros não puder ser banido, o outro não será banido.